[unable to retrieve full-text content]

Patrick Mouratoglou a dévoilé son Top 5 des meilleurs serveurs de l’histoire, et son choix numéro un risque de faire parler. Entre Federer, Kyrgios, Karlovic, Isner et un Sampras placé au sommet, le débat est relancé.

Qui possède le meilleur service de l'histoire du tennis ? Patrick Mouratoglou s'est prêté au jeu en dévoilant son Top 5 dans une vidéo publiée sur les réseaux sociaux.

Un classement qui a de quoi faire débat, puisque le célèbre entraîneur français a laissé de côté deux immenses spécialistes de l'exercice : Andy Roddick et Goran Ivanisevic.

« Il a fallu faire un choix »

Avant de révéler son classement, Mouratoglou a tenu à s'excuser auprès des deux anciens champions.

« Je dois d'abord présenter mes excuses à Andy Roddick et Goran Ivanisevic. Ils sont peut-être à un millimètre d'intégrer ce Top 5, mais il a fallu faire un choix. »

À la cinquième place, le Français a retenu Roger Federer, saluant la qualité et la variété de son engagement.

« Son service était incroyable. Il maîtrisait tous les effets, réalisait énormément d'aces et remportait beaucoup de points lorsqu'il servait et montait au filet. »

« J'ai aussi pris en compte la taille des joueurs »

Nick Kyrgios occupe la quatrième place : « Pour un joueur de son gabarit, son service est tout simplement exceptionnel. »

Le podium est ensuite composé de deux géants du circuit : Ivo Karlovic (3e) et John Isner (2e), dont les services ont marqué toute une génération.

Mais la première place revient à Pete Sampras, un choix que Mouratoglou sait surprenant.

« Beaucoup diront que Karlovic servait plus fort. Oui et non. J'ai aussi pris en compte la taille des joueurs. Sampras mesurait environ 30 centimètres de moins qu'Isner et Karlovic.

Si l'on regarde la qualité de son service, le nombre d'aces, sa deuxième balle et la confiance avec laquelle il servait, alors pour moi, c'est le numéro un. »

Un classement qui ne manquera pas de faire réagir les amateurs de tennis, tant le niveau des plus grands serveurs de l'histoire rend l'exercice particulièrement subjectif.