Peu convaincue du rapport "qualité-prix" du double, l’ATP a décidé, en 2028, d’effectuer des coupes franches. La répartition globale du prize money entre le simple et le double, qui était jusqu’alors de 80-20, passerait à 90-10. Les tableaux des Masters 1000 seraient réduits à 16 équipes. Et à huit dans les autres catégories de tournois. Joint au téléphone, Edouard Roger-Vasselin, deux fois finaliste de Wimbledon, ne cache pas sa tristesse et sa colère.

Le projet de l’ATP semble violent…

Oui, on a été prévenus par les joueurs de double du Board et mardi soir, on a organisé une petite réunion tous ensemble. On était une cinquantaine de joueurs. Il y avait les rumeurs et ça a été confirmé. Ils veulent réduire les tableaux, réduire la place du double d'une manière générale donc nous on a besoin de combattre ça évidemment et donc ça passe notamment par en parler aux médias donc pour que tout le monde un peu soit au courant de ce qui peut se passer et voir un peu la réaction d'un peu tout le monde pour voir si on peut arrêter ça.

Quelle est la motivation de l'ATP?

La motivation première c'est que le double coûte trop d'argent. Ca n'a pas assez d'impact sur le circuit voilà ça leur fait pas gagner d'argent donc c'est un peu ça le message qu'ils transmettent et puis nous on n'est pas d'accord là-dessus donc bon ça c'est une bataille interne qu'on gagnera pas… On essaie par tous les moyens de leur proposer des idées mais ça veut pas. Donc là, maintenant on essaie de combattre leur volonté par d'autres biais.

Cela vous attriste même si vous êtes en fin de carrière?

Oui pour moi personnellement voilà si je devais arrêter l'année prochaine dans deux ans ce n’est pas très grave mais c'est plus pour le symbole quoi. Voilà ça fait maintenant presque dix ans que je ne me suis consacré qu'au double. Je vois tous les joueurs qui s'entraînent dur. Le niveau est très relevé. Je comprends encore plus la place du double dans l'histoire du tennis. Si je me suis consacré au double, c'est justement pour vivre ce genre de moment. Que ce soit là à Wimbledon, un premier tour, les gens viennent voir. Je sais que j'ai eu la chance de jouer deux fois en finale ici, le stade était rempli. Ce n’est pas anodin, on fait partie de la même famille du tennis donc je suis quand même attristé de voir qu'on veuille un peu couper ça.

Donc finalement, il ne reste que les piliers des grands Chelems. Vous sentez que la discipline est en grand danger?

On est inquiet, c'est clair qu'on est très inquiet. L'histoire des Grands Chelems a montré qu'ils veulent préserver leur histoire, avec notamment le double. Mais à l'US Open ils ont déjà commencé un petit peu à changer le mixte donc oui on est un petit peu inquiet. Je trouve que ça n'a pas de sens sportivement, historiquement. Economiquement, j'ai l'impression que c'est une goutte d'eau dans le business de l'ATP, je me trompe peut-être, mais je ne pense pas que ce soit si cher de garder des joueurs avec leur classement de double donc bon voilà je suis attristé de la situation. Personnellement je pourrais comprendre s'ils estiment que les meilleurs joueurs de double gagnent presque trop d'argent par rapport à un joueur centième en simple. C'est un peu ça l'idée, mais bon, entre tous les bonus pool qu'il y a, je crois qu'ils donnent déjà pas mal d'argent aux joueurs de simple qui méritent amplement, il n'y a pas de sujet.

Quel était le prize money de l’équipe qui a gagné Roland-Garros?

59.000 euros à se partager.

Je vous pose une question provocatrice: n’est-ce pas trop?

C’est presque ça la question, et la réponse est peut-être oui. Pour l'ATP, les joueurs de double gagnent trop d'argent, donc il faut les enlever pour les répartir aux joueurs de simple. C'est peut-être un petit peu ça la question au final...